Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Т. о взыскании  неосновательного обогащения за технологическое присоединение объекта недвижимости к подземному газопроводу низкого давления.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением суда по иску АО «Газпром газораспределение Чебоксары» к Ю. удовлетворены исковые требования  об обязании не чинить препятствия Т. на подключение к газораспределительным сетям.  Удовлетворение названного иска и последующее технологическое присоединение объекта недвижимости ответчика к газораспределительным сетям истца привело к нарушению прав истца, поскольку Ю. понес расходы на возведение данного газопровода и расходы на его эксплуатацию с целью бесперебойного газоснабжения объектов газопотребления.

Ю. считал, что любой новый абонент (при технологической возможности) должен компенсировать ему затраты на возведение газопровода для присоединения к газопроводу, а не получать такую возможность бесплатно.

Суд пришел к выводу, что основной абонент не должен  препятствовать проведению дегазофикации путем отказа в предоставлении в целях технологического присоединения потребителей, принадлежащих ему сетей газораспределения. Взимание платы за использование принадлежащего ему газопровода (для рассматриваемого случая)  законодательством не предусмотрено. Транспортировка газа по газопроводу истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом приведенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований Ю. к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решение не вступило в законную силу.