УИД 21RS0№-24

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2026 г.              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огорельцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Орловой А.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Терентьева А.Н., его защитника - адвоката Дуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Терентьева Александра Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

Органом расследования Терентьев А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут он, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес два удара рукой в область лба Потерпевший №1 и один удар кулаком в область левого глаза, затем, продолжая свои противоправные действия, схватил ее рукой за волосы и стал тянуть за них, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде повреждения мягких тканей лица в виде кровоподтека (1), который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как не причинивший вред здоровью.

Указанные действия Терентьева А.Н. квалифицированы органом дознания как преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч.1УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мотивируя, что он загладил вред, извинившись перед ней, она простила его и судиться не желает. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она простила подсудимого, он принес ей свои извинения, ссор и конфликтов не допускает, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый Терентьев А.Н. после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, пояснил, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, вину полностью признает, принес извинения потерпевшей, примирение между ним и потерпевшей состоялось, он изменил свое поведение, просил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.

Защитник Дунина Е.Н. просила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ удовлетворить.

Участвующий по делу государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой и 116.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из изученных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Терентьев А.Н. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При этом он извинился перед потерпевшей, загладил причиненный ей вред, и указанных действий для заглаживания вреда, как пояснила потерпевшая в суде, ей достаточно, она подсудимого простила и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Как следует из п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу п. 10 указанного постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При этом из смысла ст. 76 УК РФ следует, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме. Но если потерпевший заявил об удовлетворении его требования в меньшем размере либо об отказе от возмещения ущерба, то он не может быть ограничен в этом, в том числе государством. Государство не может вмешиваться в отношения потерпевшего и лица, совершившего преступление, по вопросу о форме и способе заглаживания вреда.

Судом установлено, что указанные условия для прекращения уголовного дела в отношении Терентьева А.Н. имеются, а именно он впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб. При этом Терентьев А.Н. характеризуется по месту работы положительно, участковым уполномоченным посредственно, на профилактических учетах не состоит и не состоял, на учете у врача нарколога и психиатра Терентьев А.Н. не состоит, он пересмотрел свое поведение, наладил отношения с потерпевшей.

Учитывая все указанные обстоятельства суд, вопреки доводам государственного обвинителя приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему уголовного наказания, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Удовлетворяя заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд исходит из вышеприведенных норм права, а также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, поведение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, что свидетельствует о том, что цели уголовного судопроизводства по защите прав потерпевшей достигнуты. Вред, причиненный ей преступлением, возмещен.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                постановил:

Производство по уголовному делу 1-144/2026 в отношении Терентьева Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении Терентьева А.Н. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий                       Е.Г. Огорельцева

судья