Дело № 2–112/2026

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2026 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, ООО «Ирбис» об установлении факта выполнения работы, занятость в которой дает право на пенсию на льготных условиях, возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов, произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, включении периодов работы в специальный стаж, признании незаконным решения ОСФР по Чувашской Республике, возложении обязанности дополнить индивидуальный лицевой счет сведениями о стаже работ,

у с т а н о в и л:

Степанов С.В. обратился в суд исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, ООО «Ирбис» об установлении факта выполнения работы, занятость в которой дает право на пенсию на льготных условиях, возложении обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов, произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, включении периодов работы в специальный стаж, признании незаконным решения ОСФР по Чувашской Республике, возложении обязанности дополнить индивидуальный лицевой счет сведениями о стаже работ

С учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства истец Степанов С.В. в лице представителя Скворцова А.В., действующего на основании доверенности, заявил требования:

- об установлении факта выполнения Степановым С.В. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в качестве мастера строительно-монтажных работ в ООО «Маяк» в течение полного рабочего дня, относящихся к Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на страховую пенсию по старости на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код позиции №

- об установлении факта выполнения Степановым С.В. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня работ в качестве производителя работ в ООО Ирбис», занятость в которых даёт право на страховую пенсию по старости на льготных условиях, относящихся к Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код позиции №

- о возложении на ООО «Ирбис» обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет Степанова С.В., с указанием сведений о стаже работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях", включении периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Ирбис»;

- возложении на ООО «Ирбис» обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по дополнительному тарифу за периоды работы Степанова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Ирбис» на работах с вредными (тяжелыми) условиями труда;

- признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет Степанова С.В., сведениями о стаже работ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с включением в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ ООО «Маяк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Ирбис»;

- возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии обязанности дополнить индивидуальный лицевой счет Степанова С.В., сведениями о стаже работ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с включением в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ ООО «Маяк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Ирбис».

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ОСФР) с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнения) в индивидуальный лицевой счет с указанием периодов работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с вредными или тяжелыми условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнения) в индивидуальный лицевой счет.

Согласно оспариваемому решению ОСФР, ответчиком не включены периоды работы в ООО «Маяк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что работодателем предоставлены индивидуальные сведения без указания кода особых условий труда, организация ликвидирована.

В отношении периода работы в ООО «Ирбис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых период продолжительностью 2 года 6 месяцев 25 дней относится к периоду в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, решение не вынесено, в этой части не мотивировано.

Полагая решение ОСФР незаконным, истец со ссылкой на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.25 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указал следующие обстоятельства.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) составляет 35 лет 1 месяцев 11 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента — 78.248, продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости (п.2 ч.1 ст.30) составляет 3 года 8 месяцев 5 дней, в период работы истцом в должности мастера строительных и монтажных работ в филиале АО «Дорисс» Управление механизаций №, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

В ООО «Маяк» - периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 6 лет 3 месяца 27 дней, уплачено страховых взносов на сумму 38 494,16 рублей, в ООО «Ирбис» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 6 месяцев 25 дней, уплачено страховых взносов на сумму 56 036,80 рублей.

Однако в индивидуальный лицевой счет истца не включены сведения о периодах работы в этих организациях, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Между тем, в архивной справке, выданной МБУ «Мариинско-посадский архив», указаны сведения о работе истца в ООО «Маяк» в вышеуказанные периоды в должности мастера строительно-монтажных работ, которая относится к Списку № раздела XXXIII “Общие профессии», код № и дает право на досрочную страховую пенсию по старости.

Согласно справке ООО «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности производителя работ, полный рабочий день, работы относятся к Списку № раздела XXXIII “Общие профессии», код № и дает право на досрочную страховую пенсию по старости.

В специальный страховой стаж истца не включены периоды работы в ООО «Маяк» продолжительностью 6 лет 6 месяцев 13 дней, и в ООО «Ирбис» 2 года 6 месяцев 25 дней.

Таким образом, общий период в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом работы в АО «Дорисс», составляет 12 лет 9 месяцев 13 дней, что является
основанием для выхода на пенсию при достижении истцом возраста 55 лет.

В судебное заседание истец Степанов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца – Скворцов А.В., действующий на основании доверенности, представил письменные пояснения с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки, ходатайствовал также истребовать дополнительные доказательства.

Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнений по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. В письменных пояснениях представитель истца выразил несогласие с доводами ответчика, приведенными в письменных возражениях, указав, что мастером строительно-монтажных работ (СМР) является специалист, который организует и контролирует выполнение строительных и монтажных работ на объектах различного назначения. Он координирует деятельность рабочих бригад, и обеспечивает соблюдение технологий строительства и качество выполняемых работ.

Истец в период трудовой деятельности организовывал и контролировал выполнение строительных и монтажных работ, координировал деятельность рабочих, обеспечивал соблюдение технологий строительства и качество выполняемых работ, в том числе на объектах: «Строительство водоснабжения микрорайона № 5 г.Мариинский Посад», строительстве водопровода в Шоршелах, ГРП (газораспределительного пункта) в г.Марпосад, строительстве музея Бичурина и больницы (терапевтического отделения) в п.Кугеси, школ, строительстве автомобильных дорог и газификации в Марпосадском районе, в том числе на объектах при строительстве автомобильных дорог: «Большое Шигаево-Астакасы-Арзаматово-Малое Шигаево» (подъезд к д. Малое Шигаево) IV категории; «Большое Шигаево-Астакасы» - Арзаматово» (подъезд к д. Арзаматово); и других объектах.

ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия в составе РГУ «Управления автомобильных дорог» Минстроя Чувашской Республики (заказчик), ГУП Чувашской Республики «Чувашавтодор» (генеральный подрядчик), РГУ «Чувашупрдор» Минстроя Чувашской Республики приняла законченный ООО «Маяк» строительством автомобильные дороги в Мариинско-Посадском районе: «Большое Шигаево-Астакасы-Арзаматово-Малое Шигаево» (подъезд к д. Малое Шигаево) IV категории; «Большое Шигаево-Астакасы» - Арзаматово» (подъезд к д. Арзаматово).

Согласно приложений к актам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк» передало генеральному подрядчику и заказчику исполнительную документацию по указанным объектам, в том числе журналы производства работ, акты приемки скрытых работ.

По указанным объектам истцом велись журналы производства работ, журналы инструктажей по технике безопасности, акты скрытых работ, которые также подписывались истцом. В любом случае, указанные документы подтверждают доводы истца, что ООО «Маяк» выполняло строительство этих объектов, где он был мастером СМР.

Согласно выписке ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Маяк» являлось строительство жилых и нежилых зданий, а также множество дополнительных видов деятельности, связанных со строительством, газификации различных объектов.

Вышеизложенное опровергает доводы ответчика – ОСФР по Чувашской Республике о неподтверждении факта осуществления указанной организацией строительной деятельности, тем более при предоставлении отчетности юридическое лицом предоставляет сведения по основному виду деятельности организации.

Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Маяк» выполняло работы по строительству объекта: «Строительство водоснабжения микрорайона № 5 г.Мариинский Посад».

Из ответа Администрации Мариинско-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительная документация по этому объекту, и по ремонту участка автомобильной дороги «Большое Шигаево-Астакасы-Арзаматово» в архивах управления по благоустройству и развитию территории администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики отсутствует, что не опровергает доводы истца, что он не участвовал при строительстве этого объекта как мастер СМР, тем более вышеуказанным судебным решением подтверждается, что ООО «Маяк» участвовал при строительстве водоснабжения микрорайона № 5 г.Мариинский Посад, а также и при строительстве иных обьектов, что подтверждается и иными судебными актами, ранее предоставленных суду.

Из предоставленных сведений МБУ «Мариинско-Посадский архив» следует, что за период с 2004 по 2010 года истцу начислялась заработная плата от 3 000 до 15000 рублей, что указывает о том, что Степанов С.В. выполнял работу в условиях труда, предусмотренной по его должности более 80% рабочего времени, так как, в противном случае ему бы начислялась заработная плата в размере менее установленного ему штатным расписанием — 3 000 рублей.

Из ответа МБУ «Мариинско-Посадский архив» следует, что ООО «Маяк» при ликвидации общества лицевые счета, табели учета рабочего времени по форме Т-13, журналы учета инструктажей по технике безопасности, инструкции по охране труда, не сдавало, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающих выполнения трудовой деятельности работниками этого общества, связанной с выполнением работы во вредных и тяжёлых условиях труда, и подтверждающих льготных характер работы, в том числе и в отношении работников, по которым имеются сведения в Пенсионном фонде об осуществлении такой деятельности, что указывает о нарушении бывшим директором и конкурсным управляющим ООО «Маяк» законодательства в части сдачи документов общества в архив и предоставления необходимых сведений в Пенсионных фонд в отношении лиц, которые фактически осуществляли трудовую деятельность, связанной с выполнением истцом работы во вредных и тяжёлых условиях труда, что подтверждается и показаниями свидетеля ГНП, который подтвердил выполнение истцом работы в должности в мастера СМР в течении всего рабочего времени по 12 часов в день, в том числе в праздничные и выходные дни, то есть работал по продолжительности дня, превышающего норму рабочего времени. Тем более, согласно разработанной в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 589н, должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ, указанные в ней обязанности предусматривает присутствие мастера СМР в течении всего рабочего времени на объекте строительства, без чего невозможно выполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2 должностной инструкции.

Вопреки доводам ответчика – ОСФР, в справке ООО «Ирбис» указаны все правовые основания, на основании которых истцу выдана справка, подтверждающая выполнение Степановым С.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в должности производителя работ ООО «Ирбис», относящихся к Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, раздел XXVII. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, код позиции 22900006-24441.

Как следует из пояснений истца, в период работы в должности производителя работ в ООО «ИРБИС», при непосредственном его участии, большинство работ выполнялись в Московской области, которые располагались: в деревне Холмы, городской округ Солнечногорск, период выполнения - с ДД.ММ.ГГГГ., строительство водопровода, дождевой канализации, канализация; село Татаринцево, Раменский муниципальный округ; период выполнения - с ДД.ММ.ГГГГ строительство водопровода, дождевой канализации, канализация; деревня Орлово, Ленинского городской округ, недалеко г. Домодево, период выполнения - ДД.ММ.ГГГГ г., строительство водопровода, дождевой канализации, канализация; СПК Ветеран, городской округ Щелково, период выполнения - с ДД.ММ.ГГГГ строительство водопровода, дождевой канализации, канализация; в указанной местности строили водопровод и канализацию.

По указанным объектам истцом велись журналы производства работ, журналы инструктажей по технике безопасности, акты скрытых работ, которые также подписывались истцом.

Предоставленными ИФНС России № по <адрес> в отношении налогоплательщика ООО «Ирбис» ИНН 7735513869 выписками по движению денежных средств подтверждается, что ООО «Ирбис» выполнял работы, указанные истцом в период трудовой деятельности в этой организации, за что нижеследующие организации перечисляли с ДД.ММ.ГГГГ годы денежные средства ООО «Ирбис» в значительных объемах, где также истец выполнял работы в качестве производителя работ, в течение полного рабочего дня.

Относительно организации - ООО Жилремстрой, истец поясняет, что действительно, работал в этой организации монтажником по гражданско-правому договору, в свободное от основной работы в ООО «Ирбис» время, что не запрещено законодательством. Вопреки доводам ответчика, факт подработки в Жилремстрой не опровергает доводы истца, что истец не работал в ООО «Ирбис», напротив имеющиеся доказательства указывают, что истец в этой организации работал в течение полного рабочего времени. Прораб (производитель работ) — должность руководителя среднего звена на стройке, отвечает за организацию, координацию и контроль строительных работ на строительной площадке. Выступает в роли посредника между рабочими, инженерами и руководством строительной компании. Согласно разработанной в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 231н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по организации строительства" и иных нормативноправовых актов, регулирующих трудовые правоотношения, должностной инструкции производителя работ, указанные в ней обязанности предусматривает присутствие производителя работ в течение всего рабочего времени на объекте строительства, без чего невозможно выполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1. 2.1.2, 2.1.3. что подтвердил работодатель — ООО «Ирбис» о работе истца в должности производителя работ в течение полного рабочего дня, в течении 2 лет 06 месяцев 25 дней, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, исх №.1.

Представитель ответчика – Иванова В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, возразила против удовлетворения исковых требований Степанова С.В. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, учитывая, что решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости не выносилось ОСФР.

Факт выполнения работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть предметом судебного разбирательства в рамках разрешения спора о праве на досрочную страховую пенсию. Факт занятости истца в спорные (заявленные) периоды работы истца в ООО «Маяк» и ООО «Ирбис» в течение полного рабочего дня считает недоказанным. Страхователь – ООО «Маяк» представлял в ОСФР перечень льготных профессий с поименованным списком с ДД.ММ.ГГГГ год, должность истца в данном списке не указана. Действовавшее в спорный период законодательство требовало наличия аттестации рабочих мест в организациях, осуществляющих строительство. Доказательств наличия оценки рабочих место не представлено. Данные организации представляли индивидуальные сведения в отношении истца в ОСФР без указания льготного стажа, то есть без кода особых условий труда. Обращает внимание на то, что в спорный период работы истца в ООО «Ирбис» ДД.ММ.ГГГГ год истец осуществлял деятельность одновременно в ООО «Жилремстрой». Занятость в работе в двух организациях одновременно не может свидетельствовать о льготном характере работы истца, то есть в условиях полного рабочего дня (более 80% времени), в какой-либо из указанных организаций.

Полагает оспариваемое решение ОСФР законным, принятым с учетом имеющихся в распоряжении пенсионного органа сведений о трудовой деятельности истца. В отношении спорных периодов ответчиком не было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений). Отказ и основания отказа изложены в оспариваемом решении ОСФР в Отношении иного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает заявленные истцом требования о возложении обязанности включить спорные периоды в льготный страховой стаж преждевременными, поскольку истец не является получателем пенсии, не обращался с заявлением о назначении пенсии. Решение ОСФР об отказе во включении спорных периодов в льготный стаж работы истца не выносилось. Соответственно отсутствует нарушение субъективного права истца, подлежащее защите в судебном порядке.

Ответчик – ООО «Ирбис», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не направил.

Третье лицо – Филиал № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истец Степанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по Чувашской Республике с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (т.1 л.д.39-42). В заявлении истец просил откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения в лицевой счет в части сведений о периодах работы, включаемых в страховой стаж – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Вельдемановское»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Маяк» (г.Мариинский Посад ЧР), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Филиале «СУ № 5» ПАО «Дорисс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Ирбис» (г. Москва,Зеленоград) – в отношении работы в условиях, дающих право на досрочное назначение.

Решением ОСФР по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №№, принятым по заявлению Степанова С.В., отказано в корректировке сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в отношении сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием то, что корректировка ИЛС не требуется. В части спорных периодов ответчиком указано, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Мариинско-Посадский архив» по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Маяк») не подтверждается дополнительное условие, предусмотренное Списком № 2, а именно: подтверждение работы с вредными и тяжелыми условиями труда. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Ирбис») работодателем индивидуальные сведения представлены без указания кода особых условий труда, организация ликвидирована) (т.1 л.д.50).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении истца Степанова С.В. (т.1 л.д.43-46), Степанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Спорными периодами являются периоды работы истца после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Маяк» (г.Мариинский Посад ЧР) работодатель представил индивидуальные сведения без указания кода особых условий труда, так же, как и работодатель – ООО «Ирбис» - в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке истца, Степанов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность мастером строительно-монтажных работ в ООО «Маяк» г. Мариинский Посад Чувашской Республики (приказ № 31 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 61-к) (т.1 л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.В. принят на работу производителем работ в ООО «Ирбис» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маяк» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Маяк» завершено (т.1 л.д.114-116).

ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица – ООО «Маяк» (ОГРН 1022102434100), основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами - строительство автодорог, инженерных коммуникаций, и т.п., прекращена в связи с его ликвидацией, согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.118).

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ирбис» (ОГРН 1057748131451), основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, деятельность данного юридического лица не прекращена, имеются сведения о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.76-81).

Согласно сведениям ОСФР по г. Москве и Московской области, страхователь – ООО «Ирбис» зарегистрирован в СФР ДД.ММ.ГГГГ, рег.№, имеет статус страхователя «2» - в стадии ликвидации. Наблюдательное дело страхователя – ООО «Ирбис» не формировалось. Поименные списки и Перечни рабочих мест организацией не представлялись. На запрос о предоставлении документов для проверки от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ООО «Ирбис», ответ не поступил. Страхователем - ООО «Ирбис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы по дополнительному тарифу на Степанова С.В. не начислялись и не уплачивались (т.1 л.д. 86).

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Истцом в числе требований заявлены, в том числе требования об установлении факта выполнения в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в качестве мастера строительно-монтажных работ в ООО «Маяк» в течение полного рабочего дня, занятость в которых дает право на страховую пенсию по старости на льготных условиях; об установлении факта выполнения в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня работ в качестве производителя работ в ООО Ирбис», занятость в которых даёт право на страховую пенсию по старости на льготных условиях.

Установление характера работы, выполняемой истцом в спорные периоды, влечет, по мнению истца, возникновение оснований для внесения ОСФР корректировки в индивидуальный лицевой счет истца для учета периода работы при назначении досрочной страховой пенсии.

Истец указывает, что в специальный страховой стаж истца не включены периоды работы в ООО «Маяк» продолжительностью 6 лет 6 месяцев 13 дней, и в ООО «Ирбис» - 2 года 6 месяцев 25 дней. Общий период в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом работы в АО «Дорисс», составляет 12 лет 9 месяцев 13 дней, что, по мнению истца, является основанием для выхода на пенсию при достижении истцом возраста 55 лет.

Оценивая доводы сторон с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" ( для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01.01.1992).

Согласно Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники в должности мастера строительных и монтажных работ и производителя работ (прораба) предусмотрены Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10, раздел XXVII, коды позиции 2290000б-23419 и 2290000б24441 соответственно.

В соответствии с пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее – Порядок), предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – Правила № 516).

При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Порядку 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующие государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период заботы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4).

Аналогичный порядок подтверждения стажа установлен «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В обоснование заявленных требований истцом представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МБУ «Мариинско-Посадский архив», согласно которой в документах архивного фонда ООО «Маяк» имеются сведения о работе Степанова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ записано: Степанова С.В. принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ мастером строительно-монтажных работ. Оплата согласно штатному расписанию 3000 рублей в месяц. В приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ записано: «Прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, уволить ДД.ММ.ГГГГ Степанова С.В., мастера строительной бригады по собственному желанию, п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ». Иные приказы о нахождении Степанова С.В. на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, командировках, административных отпусках за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не обнаружены (т.1 л.д.16).

Аналогичные сведения МБУ «Мариинско-Посадский архив» предоставил на запрос суда о наличии сведений о работе Степанова С.В. в ООО «Маяк».

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ООО «Маяк» в ведомостях по начислению заработной платы работникам ООО «Маяк» за ДД.ММ.ГГГГ. значится Степанов С.В., приведения сведения о начислениях заработной платы за период с 2004 по 2010 г. Документы, подтверждающие осуществление работниками ООО «Маяк» в указанный период трудовой деятельности с тяжелыми, вредными условиями труда, о льготном характере работ на хранение в архив не поступали (т.1 л.д. 90-91).

В личной карточке работника Степанова С.В. содержатся сведения о приеме на работу в ООО «Маяк» в должности мастера строительно-монтажных работ, сведения о предоставлении ежегодного отпуска (т.1 л.д.92-93).

Свидетель ГНП в судебном заседании показал, что работал совместно с истцом Степановым С.В. в ООО «Маяк» г. Мариинский Посад. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал мастером по строительству газопровода. Степанов С.В., будучи мастером строительно-монтажных работ, выполнял работы по строительству домов в г. Мариинский Посад. Он и Степанов С.В. работали на разных объектах: он – мастером по строительству газопровода, Степанов С.В. – мастером по строительству зданий, других сооружений с 06 час.30 мин. до 17 часов, иногда, при наличии объема работы – работали в субботу, воскресенье (т.1 л.д. 125-126)

Вместе с тем, показания свидетеля не могут быть признаны бесспорным доказательством в подтверждение доводов стороны истца о выполнении работ в ООО «Маяк» в течение полного рабочего дня, поскольку характер работ не может подтверждаться свидетельскими показаниями (ч. 3 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

Кроме того, как следует из показаний свидетеля, он и истец выполняли работы на разных строительных объектах, из чего следует, что полными сведениями о характере работы истца свидетель может не располагать.

Вопреки доводам стороны истца, акты приемки законченного строительством объекта - автодороги в Марпосадском районе Чувашской Республики 2007 года не содержат сведений о характере работ, выполняемых истцом в спорный период в ООО «Маяк», то есть в течение полного рабочего дня (т.2 л.д.83-93).

Сведения о размере заработной платы, представленные в архивной справке МБУ «Мариинско-Посадский архив» от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют сделать однозначный вывод о полной занятости истца в должности мастера строительно-монтажных работ на работах в течение полного рабочего дня.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем предоставления гражданином доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, засчитывается не любая работа, а только выполняемая в конкретных производствах, профессиях, должностях, специальностях и учреждениях (организациях), предусмотренных соответствующими Списками, и подтвержденная соответствующими документами.

Согласно сведениям ОСФР по Чувашской Республике, страхователем – ООО «Маяк» представлены в электронном виде перечни льготных профессий с поименными списками за ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года, в которых сведения отсутствуют сведения об истце (т.1 л.д.76-79).

В спорный период работодателем – ООО «Маяк» истцу не выдана справка, подтверждающая особый характер его работы, индивидуальные сведения персонифицированного учета подавались указанным юридическим лицом без кода льготных условий труда.

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Правил №), о выполнении истцом в заявленный период работы в ООО «Маяк» работы в должности мастера строительно-монтажных работ в условиях полной занятости в течение полного рабочего дня, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении факта выполнения в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в качестве мастера строительно-монтажных работ в ООО «Маяк» в течение полного рабочего дня, занятость в которых дает право на страховую пенсию по старости на льготных условиях, не может быть удовлетворено.

По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению исковое требование об установлении факта выполнения Степановым С.В. работы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в качестве производителя работ в течение полного рабочего дня в ООО Ирбис», занятость в которых дает право на страховую пенсию по старости на льготных условиях.

То обстоятельство, что ООО «Ирбис» предоставлена истцу справка, уточняющая периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), о работе истца полный рабочий день в ООО «Ирбис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ, не дает оснований для удовлетворения требования истца, обязании ОСФР в корректировке сведений в индивидуальном лицевом счете, учитывая, что вышеуказанные сведения не подтверждены ООО «Ирбис», как страховщиком, при предоставлении в СФР отчетности за спорный период.

По заявлению истца о корректировке сведений в ИЛС ОСФР по Чувашской Республике в адрес территориального органа ПФР – Филиала № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области направил запрос о корректировке ИЛС (льготного стажа по вышеуказанной справке ООО «Ирбис» с исх. № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам исполнения запроса ОСФР признал нецелесообразной корректировку сведений ИЛС, указав, что ООО «Ирбис» страховые взносы по дополнительному тарифу на Степанова С.В. не начисляло и не уплачивало. На направленные запросы ООО «Ирбис» не отвечает. Наблюдательное дело страхователя – ООО «Ирбис» не формировалось. Поименные списки и перечни рабочих мест не предоставлялись. Проверить и подтвердить период работы и соответствие характера работ Списку № 2 не представляется возможным (т.1 л.д.104-105).

При наличии факта предоставления работодателем – ООО «Ирбис» сведений о спорном периоде работы истца без указания кода особых условий труда, учитывая, что ответчиком – ООО «Ирбис», как и истцом, не представлены суду документы, послужившие основанием для выдачи истцу справки, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

При этом нельзя не принять во внимание доводы представителя ОСФР о том, что в тот же период, когда истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ирбис», истец одновременно работал в ООО «Жилремстрой» (ОГРН 1045008853812), Московская область, г.о.Солнечногорск, что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (т.1 л.д.46). Так, истец работал в ООО «Жилремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной истца. Выполнение работы в двух организациях в спорный период ставит под сомнение возможность выполнения истцом работы в ООО «Ирбис» в условиях полной занятости в течение полного рабочего дня.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Фонда пенсионного и социального страхования по месту своей регистрации и в налоговые органы сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права досрочное назначение пенсии.

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица осуществляется органами Фонда на основании постановления Правления Пенсионного фонда России от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений дополнений) в индивидуальный лицевой счет».

Порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденный Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 11 июля 2023 года № 1363 (далее Порядок №363).

Пунктом 11 Порядка № 1363 предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления, документов, имеющихся в распоряжении территориального органа СФР, уполномоченный территориальный орган СФР принимает решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет (далее - решение корректировке); принимает решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой (далее - решение об отказе в корректировке); направляет страхователю уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений в представленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета (далее уведомление).

Пунктом 12 Порядка № 1363 предусмотрено, что решение о корректировке либо решение об откате корректировке оформляются не позднее 10 рабочих дней со дня поступления заявления и документов в территориальный орган СФР (в случае направления межведомственного запроса - не позднее рабочих дней со дня поступления документов, запрошенных территориальным органом СФР).

Территориальный орган СФР выносит решение об отказе в корректировке в случае, если документы, представленные заявителем (в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка), и (или) документы, имеющиеся в распоряжении территориальных органов СФР, и (или) документы, запрошенные территориальным органом СФР у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, не подтверждают наличия фактов, указанных в поданном зарегистрированным лицом заявлении и являющихся основанием для корректировки сведений.

При выявлении неполноты (недостоверности) сведений по результатам проведенной СФР проверки в отношении сведений, представленных страхователем, территориальный орган СФР по месту регистрации страхователя направляет уведомление страхователю (п.18 Порядка № 1363).

ООО «Ирбис» является действующим юридическим лицом, деятельность его в установленном законом порядке не прекращена. Сведения в индивидуальный лицевой счет внесены с учетом характера, выполняемой истцом работы. При отсутствии документов, на основании которых ответчиком выдана справка№ 1 от 02.10.2019, данная справка не может быть признана бесспорным доказательством выполнения работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Оснований для возложения на данного ответчика обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет Степанова С.В., с указанием сведений о стаже работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях", не установлено.

Кроме того, имеет значение, что ОСФР по Чувашской Республике по результатам рассмотрения заявления истца о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет не выносилось решение об отказе во включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии спорных периодов работы истца. В оспариваемом решении ОСФР сделан вывод об отсутствии оснований для корректировки запрошенных сведений. Решение об отказе в корректировке сведений принято ОСФР в отношении иного периода трудовой деятельности истца, не являющегося спорным (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что истец Степанов С.В. на момент обращения с заявлением о корректировке сведений не достиг пенсионного возраста, не обращался с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, заявленные истцом сведения по спорным периодам трудовой деятельности, носили предварительный характер.

На основании пункта 19 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 546н, решение об отказе в установлении пенсии принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Отсутствие такого решения ОСФР свидетельствует об отсутствии нарушении прав истца. При этом истец не лишен права оспаривания решения ОСФР об отказе во включении в страховой стаж, дающий права на назначение досрочной страховой пенсии, определенного периода трудовой деятельности с предоставлением соответствующих доказательств.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требования Степанова С.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Степанова С.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, ООО «Ирбис»:

- об установлении факта выполнения Степановым С.В. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в качестве мастера строительно-монтажных работ в ООО «Маяк» в течение полного рабочего дня, занятость в которых дает право на страховую пенсию по старости на льготных условиях;

- об установлении факта выполнения Степановым С.В. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня работ в качестве производителя работ в ООО Ирбис», занятость в которых даёт право на страховую пенсию по старости на льготных условиях;

- о возложении на ООО «Ирбис» обязанности произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет Степанова С.В., с указанием сведений о стаже работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях", включении периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Ирбис»;

- возложении на ООО «Ирбис» обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по дополнительному тарифу за периоды работы Степанова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Ирбис» на работах с вредными (тяжелыми) условиями труда;

- признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет Степанова С.В., сведений о стаже работ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с включением в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ ООО «Маяк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве производителя работ ООО «Ирбис»;

- возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии обязанности дополнить индивидуальный лицевой счет Степанова С.В., сведениями о стаже работ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с включением в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительно-монтажных работ ООО «Маяк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Ирбис».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

изготовлено 1 июня 2026 года.